Während sich der Wettlauf um das Ende der Pandemie zuspitzt, wird der “Impfstoff-Nationalismus” verurteilt.

0

Während Großbritannien seine Impfstoffeinführung feiert, erinnern Experten und europäische Beamte die Beamten an die weltweiten Bemühungen zur Beendigung der Pandemie.

London, Vereinigtes Königreich – Die britische Zulassung des COVID-19-Impfstoffs von Pfizer-BioNTech für den breiten Einsatz wurde diese Woche von Regierungsministern, Experten für öffentliche Gesundheit und Briten mit großer Freude begrüßt.

Doch in den Tagen danach sind die Rufe nach Vorsicht vor dem so genannten Impfstoff-Nationalismus lauter geworden.

“Wir werden uns an diesen Moment als den Tag erinnern, an dem Großbritannien die Anklage der Menschheit gegen diese Krankheit anführte”, twitterte Alok Sharma, der britische Wirtschaftsminister, nachdem Großbritannien am Mittwoch verkündete, dass es als erstes Land den Impfstoff zugelassen habe.

Sharma’s Kommentare veranlassten den deutschen Botschafter in Großbritannien, Andreas Michaelis, zu einer Rüge, der in Frage stellte, warum es “so schwierig sei, diesen wichtigen Schritt nach vorne als große internationale Anstrengung und Erfolg anzuerkennen”.

“Ich glaube wirklich nicht, dass dies eine nationale Geschichte ist”, sagte Michaelis. “Dies ist eine europäische und transatlantische Geschichte”, sagte Michaelis.

Am Donnerstag sagte Bildungsminister Gavin Williamson inmitten einer Reihe haltloser Behauptungen von Regierungsvertretern, Brexit habe das zügige Zulassungsverfahren katalysiert, dass Großbritannien auf Kurs sei, zuerst einen Coronavirus-Impfstoff zu bekommen, weil es ein “viel besseres Land” sei als Frankreich, Belgien und die Vereinigten Staaten.

Seine Behauptungen zogen eine knappe Antwort des Sprechers der Europäischen Kommission, Eric Mamer, nach sich, der sagte: “Dies ist kein Fußballwettbewerb, wir reden hier über das Leben und die Gesundheit der Menschen”.

Die EU-Regulierungsbehörden warnten vor dem Schritt Großbritanniens, den Impfstoff von Pfizer-BioNTech zuzulassen – der in Studien eine Wirksamkeit von 95 Prozent gezeigt hatte – und sagten, ihr längerer Evaluierungsprozess sei sicherer.

In einer unverblümten Erklärung am Mittwoch sagte die Europäische Arzneimittelagentur (EMA), ihr Verfahren zur Bewertung des Impfstoffs, das am 29. Dezember abgeschlossen wird, basiere auf mehr Beweisen und erfordere weitere Prüfungen als sein britisches Pendant.

Der führende US-Experte für Infektionskrankheiten, Anthony Fauci, sagte zunächst, Großbritannien habe die Zulassung “überstürzt” erwirkt und den Impfstoff nicht “so sorgfältig” geprüft wie die US-Gesundheitsbehörden, aber er hat diese Kommentare inzwischen zurückgezogen.

‘Zerstörerischer Wettbewerb’.

Gesundheitsexperten sagten, dass politisches Getue den Bemühungen schaden könnte, das Vertrauen der Öffentlichkeit in COVID-19-Impfstoffe in einer kritischen Zeit zu stärken.

“Wir müssen uns davor hüten, in dieser Frage nationalistisch zu sein”, sagte David Taylor, emeritierter Professor für Pharmazie- und Gesundheitspolitik an der UCL, gegenüber Al Jazeera.

Taylor warnte vor “destruktivem Wettbewerb” und fügte hinzu, die Menschen sollten sich stattdessen an “Errungenschaften in der ganzen Welt” erinnern.

“Es ist gut, zum Beispiel die unterschiedlichen Eigenschaften verschiedener Impfstoffe zu vergleichen und gegenüberzustellen”, sagte er. “Aber wenn dies dazu führt, dass wir uns gegenseitig schlechtreden oder die Zusammenarbeit untergraben, ist das offensichtlich unerwünscht und im Allgemeinen witzlos.

Das Vereinigte Königreich, das mehr Impfstoffe für seine Bevölkerung auf Lager hat als fast jedes andere Land, befindet sich in einer guten Position, um eine Schlüsselrolle im weltweiten Kampf gegen die Pandemie zu spielen.

Es hat nicht nur das Produkt von Pfizer-BioNTech auf den Markt gebracht, auf das ähnliche Zulassungen weltweit folgen dürften, sondern auch einen Impfstoff, der in diesem Land entwickelt wird.

Das britische Pharmaunternehmen AstraZeneca hat in Zusammenarbeit mit der Universität Oxford vielversprechende Ergebnisse gezeigt.

Mit geschätzten 4 Dollar pro Dosis ist AstraZeneca-Oxford’s mit 15 Dollar deutlich günstiger als das Angebot von Pfizer-BioNTech und wird ärmeren Ländern zum Selbstkostenpreis zur Verfügung gestellt werden.

Entscheidend ist, dass es bei Standard-Kühlschranktemperaturen gelagert werden kann.

Die Produkte von Pfizer-BioNTech müssen bei -70 Grad Celsius (-94F) versandt und gelagert werden.

Wir brauchen mehr als einen Impfstoff”.

Charlie Weller, Leiter des Bereichs Impfstoffe bei der in London ansässigen Gesundheitsorganisation Wellcome Trust, sagte gegenüber Al Jazeera, die in Großbritannien hergestellte Impfung habe im Vergleich zu anderen COVID-19-Impfstoffen einen “deutlichen Vorteil für eine erfolgreiche weltweite Markteinführung”, da sie “bestehende Verabreichungsmechanismen” nutzen könne.

“Um die Welt vor COVID-19 zu schützen, brauchen wir mehr als nur einen Impfstoff: Wir brauchen eine Impfung”, sagte sie.

Weller sagte, im Gegensatz zu Pfizer-BioNTech sei der Impfstoff von AstraZeneca Teil von Covax – der von der Weltgesundheitsorganisation geleiteten globalen Initiative, die darauf abzielt, rund zwei Milliarden Impfstoffe an 92 Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen zu Kosten von maximal 3 Dollar pro Dosis zu verteilen.

Das Virus hat seit Beginn der Pandemie Ende letzten Jahres weltweit zum Tod von mehr als 1,5 Millionen Menschen geführt.

Das Vereinigte Königreich wurde wiederholt für seinen Umgang mit der Pandemie kritisiert. Offiziellen Angaben zufolge forderte die Pandemie mehr als 60.000 Todesopfer und markierte damit den schlimmsten Ausbruch von COVID-19 in Europa.

“Die Herausforderung besteht jetzt darin, den politischen Willen zusammenzubringen, um wirklich alle gefährdeten Menschen zu schützen”, sagte Taylor von der UCL. “Aber ich bin zuversichtlich, dass die Entwicklungen, die wir derzeit beobachten, bedeuten werden, dass die große Mehrheit der Welt angemessen geschützt ist”.

“Wenn die ersten Impfstoffe auf den Markt kommen, müssen wir daran denken, dass wir mit dem Virus und nicht gegeneinander antreten”, warnte Weller.

“Kein einzelnes Land kann dies allein tun, und solange das Virus nicht als öffentliche Gesundheitsvorsorge eliminiert ist

Share.

Leave A Reply