Die USA benutzten den “unrechtmäßigen” Leitfaden der Trump-Administration, um über Asyl zu entscheiden.

0

Richterin beschuldigt US-Regierung, es versäumt zu haben, “ungesetzliche” Richtlinien für Asylanträge auszuwerfen, so das Gerichtsprotokoll.

Die Regierung von Präsident Donald Trump hat trotz eines Gerichtsbeschlusses vom 31. Oktober, der sie laut den von Al Jazeera erlangten Gerichtsdokumenten streicht, weiterhin “ungesetzliche” Asylrichtlinien angewendet.

Der Fall bezieht sich auf eine Klage vom Juni 2019, die das Internationale Flüchtlingshilfeprojekt im Namen von Asylsuchenden beim US-Bezirksgericht für den District of Columbia eingereicht hat.

Darin wird behauptet, dass Richtlinien, die von US-Asylbeamten, die Screenings durchführen, verwendet werden, es für Asylsuchende “weitaus schwieriger” machten, so genannte glaubwürdige Angstinterviews zu bestehen, wenn sie in den USA Schutz beantragen.

Diese Richtlinien, die Teil der harten Haltung der Trump-Regierung gegenüber der Einwanderung sind, wurden in einem “Lektionsplan” der US-Staatsbürgerschafts- und Einwanderungsbehörde (USCIS) vom April 2019 gefunden.

Eine überarbeitete Version des Plans wurde im September 2019 verschickt, und Ende Oktober dieses Jahres wurde er vom US-Bezirksrichter Ketanji Brown Jackson als “ungesetzlich” eingestuft, der sagte, dass die Richtlinien “glaubwürdigen Angstbefragten Belastungen aufbürden, die weit über die vernünftigen Grenzen der politischen Entscheidungen des Kongresses hinausgehen, wie sie sich im geltenden Recht widerspiegeln”.

Brown Jackson ordnete an, die US-Regierung solle aufhören, die Gesamtheit der beiden Unterrichtspläne zu verwenden, da die Pläne nicht ohne Teile existieren könnten, die vom Gericht als ungesetzlich erachtet wurden.

Sie sagte auch, dass die Regierung zwei abgeschobene Asylsuchende, die von der Politik betroffen sind, in die USA zurückkehren müsse, damit ihre Ansprüche erneut geprüft werden können.

Eine Abschrift einer Anhörung vom 17. November im gleichen Fall, die Al Jazeera erhalten hat, zeigt jedoch, dass der Unterrichtsplan vom September 2019 im vergangenen Monat weiterhin in Kraft blieb, auch wenn einige Teile geschwärzt wurden.

Glaubwürdige Angst

Die Richtlinien schaffen weitere rechtliche Konflikte bezüglich der US-Einwanderung, selbst wenn sich die Amtszeit von Trump dem Ende zuneigt, und könnten die Verwaltung des designierten Präsidenten Joe Biden vor Herausforderungen stellen.

Trump lief 2016 auf einer Anti-Einwanderungsplattform und verfolgte konsequent eine harte Politik, die die Schwellenwerte für die Neuansiedlung von Flüchtlingen senkte und die Einwanderung einschränkte, wobei einige von ihnen von den Gerichten als “launisch” eingestuft und niedergeschlagen wurden.

In einem “glaubwürdigen Angst-Interview” müssen Asylsuchende vor einem US-Asylbeamten die “erhebliche Möglichkeit” nachweisen, dass sie “verfolgt wurden oder eine begründete Furcht vor Verfolgung oder Schaden haben”, heißt es auf der Website des US-Heimatschutzministeriums.

Die Befragungen erforderten in der Regel eine niedrige Beweisschwelle und ermöglichten es Menschen mit Furcht vor Verfolgung, die Abschiebung bis zur Entscheidung eines Einwanderungsrichters zu vermeiden, sagte IRAP Senior Supervising Attorney Deepa Alagesan, eine der Anwälte in diesem Fall, gegenüber Al Jazeera.

Das habe sich mit dem Unterrichtsplan für April 2019 geändert, sagte Alagesan.

Der Plan verwandelte glaubwürdige Angst-Interviews “in eine voreingenommene und kontradiktorische Anhörung, durch die die Asylbeamten falsche Rechtsstandards anwenden sollen”, sagte die IRAP in ihrer Klage.

Eine der Klägerinnen in dem Fall, die mit dem Pseudonym “Julia” benannt wurde, floh aus El Salvador, nachdem sie gesehen hatte, wie eine Nachbarin von Banden getötet wurde, die, wie sie sagte, “drohten, sie zu töten, wenn sie ihr Verbrechen der Polizei melde”, und zwar bei mehreren Gelegenheiten.

Doch ein US-Asylbeamter stellte im Mai 2019 fest, dass es ihr nach den Unterrichtsplänen an einer “glaubwürdigen Furcht vor Verfolgung oder Folter” fehle, so die Klage. Julia wurde “kurz danach” abgeschoben.

Letzte Anhörung

Während der Anhörung vom 17. November zitierte Brown Jackson aus einer E-Mail der Regierung, die nicht öffentlich zugänglich ist und an US-Asylbeamte geschickt wurde und aus der hervorgeht, dass der Plan vom September 2019 immer noch an die Asyloffiziere verschickt wird, obwohl sechs Teile davon zensiert wurden.

“Das Gericht räumte den Credible Fear Lesson Plan vom April 2019 vollständig auf, und man kann sich bei einer glaubwürdigen Furchtbestimmung nicht auf ihn verlassen. Außerdem kann man sich bei einer glaubwürdigen Furchtbestimmung nicht mehr auf bestimmte Bestimmungen des Credible Fear Lesson Plan vom September 2019 verlassen”, hieß es in der E-Mail, die der Richter vorlas.

“Genauer gesagt kann man sich bei einer glaubwürdigen Furchtbestimmung nicht mehr auf die folgenden sechs vorgeschriebenen Bestimmungen verlassen”.

Man kann nicht einfach den unrechtmäßigen Teil, die sechs unrechtmäßigen Teile … herausschneiden und das einen neuen Lektionsplan nennen

US-Bezirksrichter Ketanji Brown Jackson

Steven Platt, Anwalt im Büro für Einwanderungsstreitigkeiten des Justizministeriums, verwies in der Abschrift auf die zensierte Version des Unterrichtsplans vom September 2019, die den Asylbeamten als “neue Version” übermittelt wurde.

Brown Jackson stimmte dem jedoch nicht zu. “Das gesamte Dokument musste verschwinden”, sagte sie laut der Niederschrift vor Gericht. “Man kann nicht einfach den unrechtmäßigen Teil, die sechs unrechtmäßigen Teile herausschneiden … und das einen neuen Lektionsplan nennen”.

Sie stellte weiter klar, dass ihre Entscheidung, mit der sie die Regierung anweist, eine “neu überarbeitete” Version des Unterrichtsplans zu erstellen, bedeutet, dass sie “zurück an das Reißbrett” geht, um einen Plan zu entwerfen, “unter Berücksichtigung des Gesetzes, wie es das Gericht ausgesprochen hat”.

Einer Erklärung trotzen

Die Position der Regierung

Share.

Leave A Reply