Der Oberste Gerichtshof von Wisconsin lehnt es ab, die Trump-Wahlklage anzuhören.

0

Die Niederlage war die jüngste in einer Reihe von Verlusten für die Klagen von Präsident Donald Trump nach der Wahl wegen Wahlbetrugs.

Ein gespaltener Oberster Gerichtshof von Wisconsin weigerte sich am Donnerstag, die Klage von Präsident Donald Trump anzuhören, der versuchte, seine Niederlage gegen den Demokraten Joe Biden im Bundesstaat des Schlachtfeldes zu kippen, und sagte, der Fall müsse sich erst durch die unteren Gerichte winden.

Die juristische Niederlage nach einem 4:3-Urteil war die jüngste in einer Reihe von Verlusten für Trumps Klagen nach der Wahl. Richter in mehreren Kriegsschauplatzstaaten haben seine Klagen wegen Betrugs oder Unregelmäßigkeiten abgewiesen. Andersdenkende konservative Richter sagten, die Entscheidung würde den Ausgang der Wahl für immer “beflecken”.

Trump forderte den Obersten Gerichtshof von Wisconsin auf, mehr als 221.000 Stimmzettel in den beiden größten demokratischen Bezirken des Bundesstaates zu disqualifizieren und behauptete Unregelmäßigkeiten bei der Verwaltung der Briefwahl. Seine Klage griff Behauptungen auf, die zuvor von Wahlbeamten in diesen Bezirken bei einer Neuauszählung abgelehnt worden waren, die sich kaum auf Bidens Gewinnmarge von etwa 20.700 Stimmen auswirkte.

Wahlhelfer überprüfen die Stimmzettel während einer Neuauszählung der Präsidentschaftsstimmen in Milwaukee, Wisconsin [Datei: Nam Y Huh/AP Photo].

Trump hatte gewollt, dass der konservativ-kontrollierte Wisconsin Supreme Court den Fall direkt übernimmt und sagte, es sei nicht genug Zeit gewesen, den Rechtsstreit zu führen, indem man angesichts des sich abzeichnenden Datums vom 14. Dezember, an dem die Präsidentschaftswähler ihre Stimmen abgaben, zuerst mit einem niedrigeren Gericht begann. Doch die Anwälte des demokratischen Gouverneurs Tony Evers und des Justizministeriums des Bundesstaates argumentierten, dass der Prozess mit niedrigeren Gerichten beginnen müsse.

Swing Justice Brian Hagedorn schloss sich drei liberalen Richtern bei der Ablehnung der Petition an.

Es war nicht sofort bekannt, ob Trump den Fall noch durch die unteren Gerichte verfolgen würde. Seine Wahlkampfsprecherin gab nicht sofort eine Botschaft zurück, in der sie um einen Kommentar bat. Trump reichte am Mittwoch eine ähnliche Klage beim Bundesgericht ein.

Hagedorn sagte, das Gesetz sei klar, dass Trump seine Klage bei den unteren Gerichten beginnen müsse, wo sachliche Streitigkeiten ausgearbeitet werden können.

“Wir tun gut daran, uns als Justizorgan an bewährte Rechtsnormen zu halten, auch – und vielleicht sogar besonders – in hochkarätigen Fällen”, schrieb Hagedorn. “Die Befolgung dieses Gesetzes ist keine Missachtung unserer Pflicht, wie einige meiner Kollegen vorschlagen. Es ist die Befolgung des Gesetzes.”

Die Oberste Richterin Patience Roggensack sagte in ihrem Dissens, sie hätte den Fall übernommen und ihn an die unteren Gerichte zur Tatsachenfeststellung verwiesen, die dann zur Entscheidung an den Obersten Gerichtshof zurückverwiesen werden könnten.

Die konservative Richterin Rebecca Bradley schrieb, das Gericht “verliere seine Pflicht”, indem es nicht feststelle, ob die Wahlbeamten das Gesetz einhielten, und die Untätigkeit werde das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Wahlen untergraben.

Ein Unterstützer von Präsident Donald Trump während einer Kundgebung in Milwaukee, nachdem bekannt wurde, dass der Präsident von dem Demokraten Joe Biden geschlagen wurde [Akte: Morry Gash/AP Photo].

“Während einige die Untätigkeit des Gerichts aufgrund der Auswirkungen auf ihren bevorzugten Kandidaten entweder feiern oder anprangern werden, geht die Bedeutung dieses Falles über das Ergebnis dieser speziellen Wahl hinaus”, schrieb sie in einem Dissens, dem sich Roggensack und Richterin Annette Ziegler anschlossen. “Die Untätigkeit der Mehrheit hinterlässt einen unauslöschlichen Fleck auf unserer letzten Wahl”.

Trumps Klage stellte Verfahren in Frage, die seit Jahren in Kraft sind und sich nie als illegal erwiesen haben.

Er behauptete, es habe Tausende von Briefwahlen gegeben, ohne dass ein schriftlicher Antrag bei den Akten lag. Er argumentierte, dass das elektronische Protokoll, das erstellt wird, wenn ein Wähler einen Online-Wahlzettel beantragt – so wie die große Mehrheit beantragt wird – nicht dem Buchstaben des Gesetzes entspricht.

Er focht auch Stimmzettel an, bei denen Wahlsekretärinnen und Wahlsekretär die fehlenden Adressangaben auf dem Beglaubigungsumschlag, in den der Stimmzettel eingelegt wird, ausfüllten – eine Praxis, die seit langem akzeptiert ist und von der staatlichen Wahlkommission den Wahlsekretären als zulässig erklärt wurde.

Roggensack sagte, der Oberste Gerichtshof sei es der Öffentlichkeit schuldig, festzustellen, ob dieser Ratschlag richtig sei, insbesondere für zukünftige Wahlen.

“Dies führt jedoch nicht notwendigerweise zu streikenden Briefwahlzetteln, die durch Befolgung falscher WEC-Ratschläge abgegeben wurden”, schrieb sie. “Der Rechtsbehelf, den die Petenten suchen, kann aus einer Reihe von Gründen unerreichbar sein”.

Mit der Klage von US-Präsident Donald Trump wurden Verfahren angefochten, die seit Jahren in Kraft sind und sich nie als illegal erwiesen haben. Er behauptete, es habe Tausende von Briefwahlen gegeben, ohne dass ein schriftlicher Antrag bei den Akten lag [Jonathan Ernst/Reuters].

Trump stellte auch die Briefwahlen in Frage, bei denen sich die Wähler als “auf unbestimmte Zeit beschränkt” erklärten, ein Status, der sie davon befreit, bei der Stimmabgabe einen Lichtbildausweis vorlegen zu müssen, und der in diesem Jahr aufgrund der Pandemie viel stärker in Anspruch genommen wurde. Der Oberste Gerichtshof von Wisconsin entschied im März, dass es den einzelnen Wählern überlassen bleibt, ihren Status zu bestimmen.

Zwei weitere von Konservativen eingereichte Klagen sind noch beim Obersten Gerichtshof von Wisconsin anhängig, die darauf abzielen, Stimmzettel für ungültig zu erklären. Neben der Bundesklage von Trump gibt es noch eine weitere in federa

Share.

Leave A Reply